<p>如果美國(guó)對(duì)機(jī)器人征稅呢?政策分析人士、學(xué)者和比爾&middot;蓋茨(Bill Gates)都公開(kāi)討論過(guò)這個(gè)概念。因?yàn)闄C(jī)器人可以取代工作，這個(gè)想法是這樣的，對(duì)機(jī)器人征收重稅可以激勵(lì)企業(yè)留住工人，同時(shí)也可以彌補(bǔ)使用機(jī)器人時(shí)工資稅的下降。到目前為止，韓國(guó)已經(jīng)減少了企業(yè)部署機(jī)器人的激勵(lì)措施;另一方面，歐盟的政策制定者考慮過(guò)征收機(jī)器人稅，但沒(méi)有付諸實(shí)施。</p> <p>&nbsp;</p> <p>現(xiàn)在，麻省理工學(xué)院(MIT)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一項(xiàng)研究仔細(xì)研究了現(xiàn)有的證據(jù)，并提出，在這種情況下，最優(yōu)政策確實(shí)包括對(duì)機(jī)器人征稅，但只是適度的征稅。研究發(fā)現(xiàn)，這同樣適用于對(duì)外貿(mào)易征稅，這也會(huì)減少美國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>麻省理工學(xué)院(MIT)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾諾&bull;科斯蒂諾(Arnaud Costinot)表示:&ldquo;我們的發(fā)現(xiàn)表明，對(duì)機(jī)器人或進(jìn)口商品征收的稅都應(yīng)該相當(dāng)少。&rdquo;他與人合著了一篇詳細(xì)介紹這一發(fā)現(xiàn)的論文。&ldquo;盡管機(jī)器人對(duì)收入不平等有影響&hellip;&hellip;但它們?nèi)匀粫?huì)帶來(lái)適度的最佳稅收。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>具體而言，該研究發(fā)現(xiàn)，考慮到美國(guó)目前的所得稅，對(duì)機(jī)器人征收的稅應(yīng)在其價(jià)值的1%至3.7%之間，而貿(mào)易稅應(yīng)在0.03%至0.11%之間。</p> <p>&nbsp;</p> <p>Iv&aacute;n Werning是麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是該研究的另一位合著者。他說(shuō):&ldquo;我們開(kāi)始研究時(shí)并不知道會(huì)發(fā)生什么。&rdquo;&ldquo;我們擁有所有可能成為一項(xiàng)巨額稅收的因素，因此通過(guò)停止技術(shù)或貿(mào)易，你會(huì)減少不平等，但&hellip;&hellip;目前，我們發(fā)現(xiàn)的稅收在個(gè)位數(shù)范圍內(nèi)，而對(duì)于貿(mào)易，稅收甚至更小。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>這篇題為《機(jī)器人、貿(mào)易和勒德主義:優(yōu)化技術(shù)監(jiān)管的充分統(tǒng)計(jì)方法》的論文提前在線形式出現(xiàn)在《經(jīng)濟(jì)研究評(píng)論》上?？扑沟僦Z是麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和經(jīng)濟(jì)系副主任;沃寧是該系羅伯特&middot;m&middot;索洛經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>一個(gè)充分的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù):工資</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>這項(xiàng)研究的關(guān)鍵在于，學(xué)者們并沒(méi)有從一個(gè)先驗(yàn)的想法開(kāi)始，即對(duì)機(jī)器人和貿(mào)易征稅是否值得。相反，他們采用了一種&ldquo;充分統(tǒng)計(jì)&rdquo;方法，研究了這一主題的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>例如，麻省理工學(xué)院(MIT)經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)隆&middot;阿西莫格魯(Daron Acemoglu)和波士頓大學(xué)(Boston University)經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕斯卡爾&middot;雷斯特雷波(Pascual Restrepo)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)，從1990年到2007年，每1000名工人增加一個(gè)機(jī)器人，就業(yè)與人口的比率降低了約0.2%;制造業(yè)每增加一個(gè)機(jī)器人就會(huì)取代約3.3名工人，而工作場(chǎng)所機(jī)器人的增加則會(huì)降低約0.4%的工資。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在進(jìn)行政策分析時(shí)，科斯蒂諾和沃寧借鑒了這一實(shí)證研究和其他研究。他們建立了一個(gè)模型來(lái)評(píng)估幾種不同的情況，并將所得稅等杠桿作為解決收入不平等的其他手段。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;我們確實(shí)有其他工具來(lái)處理不平等問(wèn)題，盡管它們并不完美，&rdquo;沃寧說(shuō)。&ldquo;我們認(rèn)為，對(duì)機(jī)器人和貿(mào)易征稅是不正確的，好像它們是我們重新分配的唯一工具。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>更具體地說(shuō)，學(xué)者們使用了美國(guó)所有五個(gè)收入階層的工資分布數(shù)據(jù)&mdash;&mdash;收入最高的20%、收入最低的20%等等&mdash;&mdash;來(lái)評(píng)估征收機(jī)器人稅和貿(mào)易稅的必要性。在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明技術(shù)和貿(mào)易改變了工資分配的地方，這種變化的幅度有助于產(chǎn)生機(jī)器人和貿(mào)易稅的估計(jì)。這樣做的好處是簡(jiǎn)單;總體工資數(shù)字有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家避免在建模時(shí)對(duì)自動(dòng)化在工作場(chǎng)所可能發(fā)揮的確切作用進(jìn)行過(guò)多假設(shè)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>沃寧說(shuō):&ldquo;我認(rèn)為，我們?cè)诜椒ㄉ先〉昧送黄菩赃M(jìn)展，我們能夠在不對(duì)技術(shù)和生產(chǎn)運(yùn)作方式做出特別假設(shè)的情況下，建立工資和稅收之間的聯(lián)系。&rdquo;&ldquo;這一切都體現(xiàn)在分配效應(yīng)中。我們從經(jīng)驗(yàn)工作中提出了很多要求。但我們并不是在假設(shè)我們無(wú)法檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的其他部分。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>科斯蒂諾補(bǔ)充道:&ldquo;如果你對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行方式的一些高層假設(shè)不感到不安，我們可以告訴你，推動(dòng)針對(duì)機(jī)器人或中國(guó)商品的最優(yōu)政策的唯一興趣對(duì)象，應(yīng)該是收入分配中各個(gè)分位數(shù)的工資反應(yīng)。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，幸運(yùn)的是，人們已經(jīng)試圖估計(jì)出這些反應(yīng)。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>除了機(jī)器人，還有一種解決氣候問(wèn)題的方法等等</p> <p>&nbsp;</p> <p>除了稅收底線之外，這項(xiàng)研究還包含了一些關(guān)于技術(shù)和收入趨勢(shì)的額外結(jié)論。也許與直覺(jué)相反，該研究得出的結(jié)論是，在經(jīng)濟(jì)中加入更多的機(jī)器人后，每增加一個(gè)機(jī)器人對(duì)工資的影響實(shí)際上可能會(huì)下降。在未來(lái)的某個(gè)時(shí)候，機(jī)器人稅可能會(huì)進(jìn)一步降低。</p> <p>&nbsp;</p> <p>科斯蒂諾說(shuō):&ldquo;你可能會(huì)遇到這樣的情況:我們非常關(guān)心再分配，我們有了更多的機(jī)器人，我們有了更多的貿(mào)易，但稅收實(shí)際上在下降。&rdquo;他補(bǔ)充說(shuō)，如果經(jīng)濟(jì)中機(jī)器人相對(duì)飽和，&ldquo;你在經(jīng)濟(jì)中得到的邊際機(jī)器人對(duì)不平等的影響就會(huì)越來(lái)越小。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>該研究的方法也可以應(yīng)用于自動(dòng)化和貿(mào)易以外的學(xué)科。例如，關(guān)于氣候變化對(duì)收入不平等影響的實(shí)證研究越來(lái)越多，關(guān)于移民、教育和其他因素如何影響工資的類(lèi)似研究也越來(lái)越多?？紤]到這些領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)越來(lái)越多，如果目標(biāo)是維持合理的收入分配，科斯蒂諾和沃寧在本文中進(jìn)行的建?？梢杂糜诖_定碳稅的正確水平。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;還有很多其他的應(yīng)用。&rdquo;沃寧說(shuō)。&ldquo;這些問(wèn)題有相似的邏輯，這種方法可以貫徹下去。&rdquo;這暗示了與當(dāng)前論文相關(guān)的其他幾個(gè)未來(lái)研究途徑。</p> <p>&nbsp;</p> <p>然而，與此同時(shí)，對(duì)于那些設(shè)想對(duì)機(jī)器人征收高額稅收的人來(lái)說(shuō)，他們&ldquo;在質(zhì)量上是正確的，但在數(shù)量上是錯(cuò)誤的。&rdquo;沃寧總結(jié)道。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>