<p>距離備受期待的2022年國(guó)際足聯(lián)世界杯開幕還有幾天時(shí)間，所有的目光都集中在石油資源豐富的世界杯主辦國(guó)卡塔爾身上。事實(shí)上，自從2010年國(guó)際足聯(lián)宣布卡塔爾贏得2022年世界杯主辦權(quán)以來，由于各種侵犯人權(quán)的指控，卡塔爾作為主辦國(guó)的合法性引發(fā)了爭(zhēng)議。</p> <p>&nbsp;</p> <p>大赦國(guó)際(Amnesty International)、人權(quán)觀察(Human Rights Watch)和其他幾個(gè)人權(quán)組織毫不客氣地對(duì)卡塔爾進(jìn)行了悲觀的描述，稱其不配主辦世界上最大的體育賽事之一。這些組織不僅對(duì)卡塔爾將同性關(guān)系視為犯罪以及這可能對(duì)觀看奧運(yùn)會(huì)的同性伴侶產(chǎn)生的影響提出了異議，還對(duì)婦女和數(shù)千名主要來自亞洲和非洲的移民工人的待遇提出了異議，這些工人積極參與新體育場(chǎng)、地鐵站、機(jī)場(chǎng)和酒店的建設(shè)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>自從制定了舉辦世界杯的計(jì)劃以來，卡塔爾已經(jīng)向近80萬移民工人開放了邊境，其中許多人是通過不擇手段的招聘機(jī)構(gòu)招募的，并被要求支付高昂的招聘費(fèi)。更有問題的是關(guān)于這些移徙工人在卡塔爾期間受到虐待的許多指控;據(jù)報(bào)道，許多人工作過度，工資過低，甚至在卡塔爾難以想象的炎熱氣候下工作到死。在2022年世界杯的前幾個(gè)月里，卡塔爾的氣候非常炎熱。</p> <p>盡管卡塔爾保證同性伴侶在卡塔爾不會(huì)被視為犯罪，即使他們住在同一個(gè)房間，而且當(dāng)局正在限制招聘機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)，但人權(quán)活動(dòng)人士仍擔(dān)心，這些措施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。</p> <p>&nbsp;</p> <p>盡管卡塔爾譴責(zé)西方批評(píng)其最佳努力的虛偽，指出卡塔爾作為一個(gè)中東小國(guó)被選為世界杯主辦國(guó)存在固有的地緣政治偏見，但人權(quán)活動(dòng)人士繼續(xù)表示關(guān)切，認(rèn)為卡塔爾的人權(quán)記錄沒有改善到足以證明其舉辦世界杯的合理性。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>國(guó)際足聯(lián)的同謀</strong></span></p> <p><br />不僅卡塔爾受到了嚴(yán)格的審查，國(guó)際足聯(lián)也受到了嚴(yán)格的審查。國(guó)際足聯(lián)被指控在選擇卡塔爾時(shí)行賄，而且本身也參與了侵犯人權(quán)的行為。國(guó)際足聯(lián)也承認(rèn)，人權(quán)問題確實(shí)存在，但敦促所有相關(guān)人士關(guān)注世界杯，因?yàn)樽闱驊?yīng)該是一項(xiàng)政治中立的活動(dòng)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>從勞動(dòng)法/人權(quán)的角度來看，必須注意到，在過去十年中，&ldquo;體面工作&rdquo;范式主導(dǎo)了勞動(dòng)法對(duì)移徙工人就業(yè)的立場(chǎng)。盡管這種模式轉(zhuǎn)變受到歡迎，但令人遺憾的是，像卡塔爾這樣的國(guó)家在舉辦大型活動(dòng)時(shí)，卻能夠繞過基本的勞工標(biāo)準(zhǔn)(公平工資、適當(dāng)?shù)墓ぷ鳁l件和免受虐待的保護(hù)等)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>那些來自特別脆弱社區(qū)的成千上萬移徙工人被迫在有時(shí)令人絕望的條件下工作，應(yīng)該引起有義務(wù)促進(jìn)人權(quán)的國(guó)際社會(huì)的集體譴責(zé)。也就是說，從這種情況可以明顯看出，在決定體育競(jìng)技場(chǎng)上權(quán)利受到保護(hù)的程度時(shí)，承諾提供與權(quán)力、金錢和影響力密切相關(guān)的&ldquo;奇觀&rdquo;是壓倒一切的考慮因素。簡(jiǎn)言之，人權(quán)只是次要的，可以在體育的權(quán)宜之計(jì)的祭壇上被犧牲。</p> <p>&nbsp;</p> <p><br /><span class="h1"><strong>道德條款</strong></span></p> <p><br />雖然某些球員和球隊(duì)表達(dá)了對(duì)卡塔爾人權(quán)狀況的擔(dān)憂，并暗示他們希望采取抗議行動(dòng)，但他們受到中立原則的約束，加上合同中的&ldquo;不得詆毀條款&rdquo;或&ldquo;道德條款&rdquo;，這些條款限制了他們?cè)趫?chǎng)內(nèi)和場(chǎng)外進(jìn)行宣傳的程度。那么問題來了，運(yùn)動(dòng)員在體育運(yùn)動(dòng)中倡導(dǎo)社會(huì)公正問題的適當(dāng)位置。體育聯(lián)合會(huì)(如國(guó)際足聯(lián))是否終于應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，體育是社會(huì)的縮影，因此不能完全免受周圍環(huán)境的影響?</p> <p>&nbsp;</p> <p>更大的問題在于國(guó)際足聯(lián)，即其在選擇主辦國(guó)方面的盡職調(diào)查程序在多大程度上發(fā)揮了實(shí)際作用，因?yàn)樵谑澜绫I備期間，國(guó)家共謀侵犯人權(quán)的例子屢屢出現(xiàn)&mdash;&mdash;無論是2014年的巴西還是2018年的俄羅斯。一方面，國(guó)際足聯(lián)對(duì)多樣性和包容性的承諾要求它為多個(gè)國(guó)家提供舉辦賽事的機(jī)會(huì)，但與此同時(shí)，包容性不應(yīng)取代其對(duì)主辦國(guó)人權(quán)的承諾。盡管國(guó)際足聯(lián)已經(jīng)表示，必須將焦點(diǎn)重新轉(zhuǎn)向奧運(yùn)會(huì)，而不是某個(gè)特定主辦國(guó)的政治局勢(shì)，但隨著&ldquo;抵制&rdquo;口號(hào)在全球范圍內(nèi)積聚勢(shì)頭，國(guó)際足聯(lián)的立場(chǎng)是否會(huì)發(fā)生變化，無疑是值得關(guān)注的。也許，由于聯(lián)合抵制未能尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)而導(dǎo)致的收入損失，可能是說服國(guó)際足聯(lián)以及其他國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)的唯一方法，讓他們相信人權(quán)不僅僅是&ldquo;擁有就好&rdquo;，而是真正的權(quán)利，應(yīng)該適用于所有相關(guān)的人，特別是在大型體育賽事之前、期間和之后的弱勢(shì)群體。簡(jiǎn)而言之，國(guó)際足聯(lián)的合法性從根本上受到質(zhì)疑。</p> <p>&nbsp;</p> <p>最后一個(gè)問題是，像國(guó)際足聯(lián)這樣的國(guó)際聯(lián)合會(huì)是否應(yīng)該被點(diǎn)名并被追究幫助和教唆&ldquo;洗腦運(yùn)動(dòng)&rdquo;(利用體育賽事提高主辦國(guó)在世界舞臺(tái)上的地位，轉(zhuǎn)移人們對(duì)侵犯人權(quán)和其他問題的注意力)的責(zé)任?</p> <p>&nbsp;</p> <p>從原則性的角度來看，答案是肯定的。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>