<p>一項新的研究顯示，由于過度擁擠和污染給人道主義組織在難民營提供庇護(hù)的能力帶來了巨大壓力，氣候不確定性正對數(shù)千名移民的健康構(gòu)成威脅。</p> <p>&nbsp;</p> <p>將營地設(shè)在災(zāi)害易發(fā)地區(qū)或氣候熱點地區(qū)會增加其脆弱性，再加上過度擁擠帶來的壓力，增加了水、環(huán)境衛(wèi)生和衛(wèi)生恢復(fù)力(講衛(wèi)生運動)的壓力，導(dǎo)致資源的過度開發(fā)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這種組合會耗盡地下水，污染地表水，改變河流動態(tài)，并導(dǎo)致廢水排入河流&mdash;&mdash;威脅到未來幫助難民的努力。</p> <p>&nbsp;</p> <p>伯明翰大學(xué)的研究人員在《國際水資源發(fā)展雜志》上發(fā)表了他們的研究結(jié)果，指出了難民營中影響講衛(wèi)生運動可持續(xù)性的三個關(guān)鍵障礙:</p> <p><br />環(huán)境衛(wèi)生沒有得到廣泛考慮;</p> <p><br />在營地的準(zhǔn)入和服務(wù)質(zhì)量方面缺乏全系統(tǒng)的可持續(xù)性預(yù)先規(guī)劃;而且</p> <p><br />沒有考慮相關(guān)的生態(tài)、制度和文化因素的影響。</p> <p><br />難民營&mdash;&mdash;通常位于受氣候變化影響最嚴(yán)重的發(fā)展中國家&mdash;&mdash;被視為臨時避難所，之后才能實現(xiàn)任何可行的長期流離失所解決方案，例如遣返或融入收容社區(qū)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>生活在難民營的人往往得不到安全的清潔用水，或沒有共用的廁所系統(tǒng)，許多人的健康已經(jīng)因霍亂和腹瀉等水傳播疾病而受到壓力。在通常過度擁擠的難民營中，自然氣候災(zāi)害或人為災(zāi)害對公共衛(wèi)生的影響比任何其他環(huán)境都更具破壞性，如果不為此做好準(zhǔn)備或通過可持續(xù)性規(guī)劃加以緩解。&rdquo;</p> <p><br />伯明翰大學(xué)的伊索特&middot;林奇教授評論說:&ldquo;住在難民營里的人通常缺乏安全的清潔用水，也沒有共用的廁所系統(tǒng)，許多人的健康已經(jīng)受到霍亂和腹瀉等水傳播疾病的威脅。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;如果不做好準(zhǔn)備或通過可持續(xù)性規(guī)劃來減輕，通常過于擁擠的難民營中自然氣候災(zāi)害或人為災(zāi)害對公共衛(wèi)生的影響比任何其他環(huán)境都更具破壞性。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>這組科學(xué)家指出，許多營地幾十年來一直沒有有效的解決方案，而且由于基礎(chǔ)設(shè)施老化、與氣候有關(guān)的災(zāi)害突然發(fā)生以及維護(hù)資金短缺，在提供講衛(wèi)生運動服務(wù)方面面臨進(jìn)一步的困難。</p> <p>&nbsp;</p> <p>僅四個大型難民營就能容納100多萬移民，估計有8240萬流離失所者，其中近86%由發(fā)展中國家收容，65%的難民營位于氣候熱點地區(qū)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>世界衛(wèi)生組織(世衛(wèi)組織)預(yù)測，大多數(shù)國家有望每五年至少經(jīng)歷一次大規(guī)模緊急情況。還可能出現(xiàn)更多的小型緊急情況，如疾病暴發(fā)和火災(zāi)，以及大災(zāi)害，如季風(fēng)洪水或氣旋，其影響包括生命損失、殘疾和生計的重大損失。</p> <p>&nbsp;</p> <p>伯明翰大學(xué)博士后研究員Tahmina Yasmin評論道:&ldquo;到2050年，由于海平面上升、水安全問題、干旱/洪水和極端天氣事件增加等氣候變化的影響，全球可能會有2億多環(huán)境難民。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;必須考慮通過系統(tǒng)治理方法為氣候難民提供長期保障，以防止我們最脆弱的人類同胞流離失所的重復(fù)循環(huán)&mdash;&mdash;就像剛剛發(fā)生在巴基斯坦難民營的難民身上的那樣。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>由于難民營的設(shè)計目的是在緊急情況下作為臨時住所滿足最基本的需求&mdash;&mdash;食物、水、住所和醫(yī)療，因此研究人員支持采用難民署的&ldquo;替代營地&rdquo;方法。這包括難民抵達(dá)后或抵達(dá)后盡快融入社區(qū)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>然而，研究人員承認(rèn)，難民營的替代方案很復(fù)雜，需要東道國多年的戰(zhàn)略規(guī)劃和促進(jìn)，才能實現(xiàn)必要的融合</p> <p>&nbsp;</p> <p>伯明翰大學(xué)的Stefan Krause教授評論道:&ldquo;確保向營地提供諸如講衛(wèi)生運動等基本服務(wù)，并確保這些服務(wù)的可持續(xù)性是至關(guān)重要的，但必須以一種有利于周圍當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的方式進(jìn)行。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;鑒于難民營是越來越多流離失所者的家園，尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施和貧困問題嚴(yán)重的地區(qū)，至關(guān)重要的是，通過人道主義組織和人權(quán)組織制定一致的政策，使&lsquo;難民營的替代品&rsquo;成為可行的緊急事項。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點。</p> </blockquote>