<p>盡管自2019年上次大選以來(lái)，英國(guó)已經(jīng)是第三任首相，但法律并不要求里希&middot;蘇納克舉行選舉。然而，需要注意的是，英國(guó)著名的無(wú)法典憲法避免對(duì)政治行為者進(jìn)行法律限制，而是更愿意相信政治的&ldquo;投石與箭&rdquo;來(lái)控制政客并讓他們承擔(dān)責(zé)任。雖然法律規(guī)定得很少，但憲法可能需要更多的民主投入。</p> <p>&nbsp;</p> <p>法律上什么時(shí)候要求舉行大選?</p> <p><br />今年年初，議會(huì)廢除了聯(lián)合政府于2011年通過(guò)的《定期議會(huì)法》，恢復(fù)了關(guān)于舉行議會(huì)選舉的憲法規(guī)定。這意味著，當(dāng)君主根據(jù)首相的建議行使其解散議會(huì)的特權(quán)時(shí)，就需要舉行大選。這意味著，在實(shí)踐中，首相可以在他們認(rèn)為合適的時(shí)候解散議會(huì)。但有一個(gè)例外:根據(jù)《2022年解散和召集議會(huì)法》，只有在上一次大選過(guò)去5年的情況下，才有法律要求舉行大選。在這種情況下，議會(huì)自動(dòng)解散。因此，下一次大選必須在2025年1月底之前舉行。</p> <p>&nbsp;</p> <p>歸根結(jié)底，根據(jù)英國(guó)的憲法安排，政治后果與法律后果同樣重要。因此，盡管法律上沒(méi)有要求新總理里希&middot;蘇納克舉行大選，但他這樣做可能會(huì)有很強(qiáng)的政治理由。</p> <p><br />Alan Greene博士，伯明翰法學(xué)院憲法與人權(quán)專業(yè)講師</p> <p><br />政治上什么時(shí)候需要舉行大選?</p> <p><br />然而，也存在著一個(gè)基本的憲法慣例，即政府必須能夠獲得下議院的信任，如果它失去了所謂的&ldquo;信任投票&rdquo;，首相應(yīng)該辭職或要求解散議會(huì)。然而，這條規(guī)則是一種慣例&mdash;&mdash;一種規(guī)定政府應(yīng)該如何運(yùn)作的非法律強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)則。如果一個(gè)政府失去了信任投票，首相沒(méi)有舉行大選或辭職，人們就不能在法庭上質(zhì)疑這一違反公約的行為，并辯稱首相的行為是非法的。相反，確保遵守憲法公約的是違反公約的政治后果。例如，政府部長(zhǎng)可能因不贊成首相的行動(dòng)而辭職;后座議員可能會(huì)發(fā)起關(guān)于不信任投票的黨規(guī)，甚至可能會(huì)在威斯敏斯特宮墻外舉行抗議或采取行動(dòng)。這些不利的政治后果的可能性應(yīng)該確保首相按照慣例行事。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在英國(guó)的憲法秩序中，慣例是如此重要，以至于它們決定了誰(shuí)應(yīng)該成為首相。這是一種慣例，而不是一種具有法律約束力的規(guī)則，規(guī)定君主應(yīng)該任命最能控制下議院多數(shù)席位的政黨的領(lǐng)袖為首相。</p> <p>&nbsp;</p> <p>歸根結(jié)底，根據(jù)英國(guó)的憲法安排，政治后果與法律后果同樣重要。因此，盡管法律上沒(méi)有要求新總理里希&middot;蘇納克舉行大選，但他這樣做可能會(huì)有很強(qiáng)的政治理由。然而，沒(méi)有憲法公約規(guī)定新首相應(yīng)該舉行大選以獲得政府方案的授權(quán)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>保守黨2019年宣言的憲法意義</p> <p><br />英國(guó)是議會(huì)制民主國(guó)家，因此只要得到下議院的支持，首相就會(huì)任職。我們選舉議員，而不是首相。由于缺乏要求舉行選舉的法律義務(wù)或政治公約，舉行大選的憲法理由似乎不足。然而，如果英國(guó)是一個(gè)民主國(guó)家，首相的政府計(jì)劃缺乏來(lái)自人民的直接民主授權(quán)，這一事實(shí)是必須認(rèn)真對(duì)待的批評(píng)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這一點(diǎn)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的事實(shí)是，議員是根據(jù)向人民公布的宣言選舉產(chǎn)生的。英國(guó)的&ldquo;簡(jiǎn)單多數(shù)制&rdquo;(FPTP)選舉制度經(jīng)常被辯護(hù)，理由是它產(chǎn)生的政黨是廣泛的聯(lián)盟。各派在大選前聚在一起，發(fā)表了一份宣言。因此，盡管FPTP可能導(dǎo)致議會(huì)算術(shù)失衡，政黨贏得的席位與他們的選票份額不成比例，但選民確實(shí)非常清楚，如果這些政黨在下議院贏得多數(shù)席位，他們會(huì)做些什么。</p> <p>&nbsp;</p> <p>因此，英國(guó)的選舉制度是建立在大選前起草的宣言的基礎(chǔ)上的。索爾茲伯里-艾迪生制憲會(huì)議進(jìn)一步確認(rèn)了選舉宣言在憲法上的重要性，即未經(jīng)選舉產(chǎn)生的上議院不會(huì)阻撓政府黨在其選舉宣言中承諾的任何立法。</p> <p>&nbsp;</p> <p>因此，政黨宣言和首相合法性之間的聯(lián)系在英國(guó)具有一定的憲法意義。riishi Sunak的政府很可能會(huì)實(shí)施一項(xiàng)政府計(jì)劃，與2019年保守黨宣言相距甚遠(yuǎn)，該宣言是在2019冠狀病毒病大流行和當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前撰寫的。一份承諾為國(guó)民醫(yī)療服務(wù)體系(NHS)提供額外資金、不提高所得稅、增值稅或國(guó)民保險(xiǎn)稅率的宣言，不可能帶來(lái)緊縮政策。在2019年大選中投票給保守黨的人都沒(méi)有投票支持與此相反的情況。</p> <p>&nbsp;</p> <p>考慮到這一點(diǎn)，政府在開(kāi)始一個(gè)與選舉宣言大相徑庭的政府計(jì)劃之前，應(yīng)該尋求選民的新授權(quán)，這是一個(gè)強(qiáng)有力的民主理由&mdash;&mdash;一套確實(shí)有憲法承認(rèn)和意義的承諾。雖然這不是法律要求，但并不意味著它與憲法無(wú)關(guān)。這些爭(zhēng)論需要在威斯敏斯特宮(Palace of Westminster)和公眾輿論的舞臺(tái)上進(jìn)行，而不是試圖說(shuō)服法官了解案件的是非對(duì)錯(cuò)。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>